Экспертное исследование: третий рейтинг российских PR-агентств
19 сентября в Деловом центре Торгово-промышленной палаты Российской Федерации состоялась презентация результатов исследования "Третий рейтинг российских PR-агентств". Инициатором проекта выступил журнал "Советник". Техническую поддержку мероприятия обеспечила компания "ИнтернетМедиаКом": благодаря спутниковому интернету и современным технологиям передачи изображения в пресс-конференции смог принять участие главный редактор журнала Борис Еремин, находившийся в Краснодаре.
Как и в предыдущем году, организаторы подготовили два самостоятельных рейтинга. В первый вошли агентства, работающие в сфере политического консультирования и избирательных технологий. Второй объединил компании, специализирующиеся на бизнес-PR.
В новом исследовании заметно выросло количество участников и расширилась география проекта. В итоговый оценочный лист вошли 115 агентств из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Ставрополя, Нижнего Новгорода, Самары, Саратова, Казани, Ульяновска, Уфы, Челябинска, Екатеринбурга, Новосибирска, Омска, Томска, Красноярска и Владивостока.
Лидеры рейтинга
Первые десять позиций в направлении "Политическое консультирование и выборные технологии" распределились следующим образом:
1. Фонд эффективной политики;
2. КГ "ИМИДЖ-Контакт";
3. ЦПК "Никколо М";
4. Фонд "Политика";
5. "Р.И.М.";
6. Центр политических технологий;
7. ЦКТ "PRОПАГАНДА";
8. "ИМА-Консалтинг";
9. "PR-center";
10. "Международный пресс-клуб".
В категории "Бизнес-PR" десятку лидеров составили:
1. "Михайлов и Партнеры";
2. "Имиджленд Edelman PR";
3. "Р.И.М.";
4. "Максима";
5. Фонд эффективной политики;
6. "Никколо М";
7. "Маслов, Сокур и Партнеры";
8. КГ "ИМИДЖ-Контакт";
9. "НОВОКОМ";
10. "Международный пресс-клуб".
В пресс-конференции приняли участие главный редактор журнала "Советник" Борис Еремин, президент Российской ассоциации по связям с общественностью Сергей Беленков, президент компании "ИнтернетМедиаКом" Николай Кротов и президент независимого исследовательского центра "РОМИР" Елена Башкирова.
Сергей Беленков отметил значимость подобных исследований для профессионального рынка. По его словам, рейтинг помогает сделать отрасль более прозрачной, обозначить ведущих игроков и дать заказчикам ориентир при выборе PR-подрядчика.
Как формировался список участников
Подготовительная часть исследования была посвящена составлению перечня российских агентств и исследовательских центров, работавших на рынке PR-услуг в 2000-2001 годах. Информацию собирали из публикаций в специализированных и общественно-политических СМИ, интернет-материалов и справочных изданий. Кроме того, некоторые руководители агентств самостоятельно предоставляли организаторам сведения о своих компаниях.
Редакция журнала систематизировала и проверила основные данные об организациях: название, направление работы, регион присутствия и профиль оказываемых услуг. В результате был подготовлен первоначальный список из 121 компании.
Для сравнения: во время подготовки второго рейтинга в оценочный лист вошли 78 PR-агентств. При этом рост рынка сопровождался и определенными изменениями в его структуре. В процессе проверки выяснилось, что часть участников предыдущего рейтинга прекратила работу, а некоторые компании полностью сменили специализацию. В общей сложности из нового списка исключили 15 агентств.
Одновременно в исследовании появились 52 организации, которые прежде не участвовали в рейтингах. Такое соотношение, по мнению специалистов, свидетельствует о продолжающемся развитии российской PR-индустрии, появлении новых игроков и расширении регионального сегмента.
Методика исследования
Первым этапом работы стало анкетирование руководителей PR-агентств. Оно решало несколько задач.
Прежде всего организаторы уточняли специализацию компаний: политический консалтинг, бизнес-PR или одновременная работа в обоих направлениях. Это было необходимо для корректного распределения участников между двумя разделами рейтинга.
Кроме того, анкеты позволяли получить представление о положении дел на рынке PR-услуг. Руководителей просили оценить конкурентную среду, востребованность отдельных инструментов, изменения в структуре заказчиков и перспективы дальнейшего развития отрасли.
Важным элементом стала экспертная оценка. Итоговые позиции определялись не только известностью агентства, но и совокупностью факторов: профессиональной репутацией, масштабом проектов, устойчивостью работы, качеством клиентского портфеля, опытом команды и заметностью компании в информационном поле.
Значение рейтинга для рынка
Третий рейтинг отличался от двух предыдущих более широким охватом российского рынка. В исследовании участвовало больше компаний, увеличилось число регионов, представленных в оценочном листе, а также расширился круг экспертов.
Организаторы усовершенствовали методику подсчета результатов. Это позволило учитывать больше критериев и сделать итоговые данные содержательнее. Рейтинг стал не просто перечнем наиболее известных агентств, а попыткой системно описать состояние отрасли на конкретном этапе ее развития.
Для самих PR-агентств участие в подобном исследовании создавало возможность сопоставить собственные позиции с конкурентами, определить сильные стороны и понять, какие направления требуют дополнительного развития. Публичное присутствие в рейтинге также влияло на деловую репутацию компании и повышало доверие потенциальных клиентов.
Для заказчиков рейтинг служил ориентиром при поиске подрядчика. Однако сама позиция в списке не могла заменить полноценный анализ: при выборе агентства важно учитывать специализацию, опыт в нужной отрасли, состав команды, готовность работать с конкретными задачами и способность измерять результат коммуникационной кампании.
Политический PR и бизнес-коммуникации
Разделение рейтинга на политический консалтинг и бизнес-PR отражало различия между двумя сегментами рынка. Политические агентства занимались стратегией кампаний, электоральными исследованиями, разработкой имиджа кандидатов и партий, взаимодействием с общественными группами и информационным сопровождением выборов.
Бизнес-PR включал формирование репутации компаний, отношения со СМИ, антикризисные коммуникации, продвижение брендов, подготовку публичных мероприятий и работу с корпоративными аудиториями. Хотя инструменты в этих сферах могли пересекаться, задачи клиентов, критерии эффективности и требования к конфиденциальности существенно различались.
Появление агентств сразу в двух категориях показывало, что рынок постепенно переходил к более комплексной модели. Компании стремились объединять стратегическое консультирование, медиакоммуникации, исследовательскую работу и организацию публичных кампаний.
Итоги исследования
Третий рейтинг российских PR-агентств зафиксировал важный этап становления отечественной индустрии связей с общественностью. За сравнительно короткий период увеличилось число профессиональных компаний, появились новые региональные участники, а рынок стал более разнообразным по специализациям.
Исследование также продемонстрировало необходимость регулярного обновления отраслевых данных. Агентства меняли профиль, объединялись, прекращали работу или выходили на новые территории. Поэтому рейтинг был ценен не только как список лидеров, но и как своеобразный срез состояния российского PR-рынка начала 2000-х годов.
Расширение выборки и совершенствование методики сделали результаты третьего исследования более репрезентативными по сравнению с рейтингами 1999 и 2000 годов. Собранные сведения позволяли лучше понимать расстановку сил в отрасли и видеть основные направления ее дальнейшего развития.